“一经查实系AI投稿，列入黑名单，永不采用该作者作品”。近日，24家文学刊物发布联合声明，引发广泛热议。

说起来，人工智能工具（AI）向文学进军，并非新鲜事。早些年，当微软“小冰”模仿人类写下“飘零在西落的太阳下/要先做一场梦”，人们的反应多是惊叹。如今，立足于强大的生成能力，AI写作更是下笔万言、立等可取。然而，当大量文字工作者用AI批量写作、海投稿件，一键生成的“洗后稿”挤爆了编辑的邮箱，越来越多人发现，AI文本犹如预制菜一样缺乏“锅气”——乍看结构严谨、辞采斐然，细品却是内容空洞、毫无灵魂。遑论，还有诸多大模型囿于AI幻觉，一本正经胡说八道，导致文稿事实错误连篇，严重破坏文学生态。

AI写作的标准是什么？AI合理使用的边界又在哪儿？面对追问，越来越多期刊尝试为技术“立规矩”。此番24家文学刊物发布联合声明，明确拒绝出自AI之手的“伪原创”，并利用技术手段强化审稿机制，无疑是对行业规范的厘清，对创作底线的捍卫。说到底，技术是人的能力延伸，人与机器最大的区别是，人知道为何而写，即便有些文字看着粗糙，但亦源自独特的生命体验。就算冰冷代码可以煞有介事地拼凑出“阳光失了玻璃窗”，但显然体会不到阳光打在脸上的喜悦。不断规范人与技术的创作边界，既是维护真实的创作底线，也是守住人类的精神家园。

“我们只是不想放弃思考毁了一代人”。谈到拒绝AI代笔，多家期刊负责人如是感慨。写作是思维的淬炼，不管AI多能输出，人都不能让渡思考的权利。“一键生成”用得太多，逻辑分析、归纳提炼等复杂认知能力都会不可逆地钝化。尤其是当AI不断向人类靠拢，人类更要坚持自身的主体性，守住思考的护城河。

AI时代，必须拒绝什么，必须坚守什么？这份联合协议只是一个开始，接下来还会有更多细则、更多规范、更多关于“人机边界”的讨论。

图源：视觉中国