“需要我再微调部分语句，让整体文风更贴合悬疑灵异的氛围吗？”近日，有读者在社交平台分享，自己在阅读《终焉路独行》这本书时，正文内容中赫然出现了一句AI（人工智能）常用提示语。对此，出版社方面称，“这个稿子在编辑、校对等人经手的环节都比较多，并非作者的问题。”

据悉，在与实体书相同内容的位置上，网络版的段落之间确实没有这句提示语。据此推测，可能是编校环节使用了AI工具，结果后续人工审核不到位，才把这句突兀的“人机对话”留在了书上。实体书本因“白纸黑字”的留存属性，通常需要进行更精准的把关润色，如今反倒暴露出机器代工，着实尴尬。

书籍可以回收销毁，但背后的问题恐怕已经成势。眼下，技术更迭日新月异，就拿AI的文本生成与处理能力来说，从梳理框架到改写提升，从文案模板到文学创作，几乎可以“立等可取”，完成质量也越来越高。合理利用工具提升效率当然无可厚非，但很多人因此滋生出一种心态，即只要 AI 生成完毕，就等同于工作完成，由此闹出的“低级失误”更频频出现。写论文用AI找资料，结果文件编码“一眼假”；写声明让AI代笔，被指出“毫无诚意”……翻车事件应当引发警醒，在诸多与文字相关的工作中，写作、校对、打磨不仅是为了呈现准确，更是要守住“给人看”这个底线。

让AI干活并不可怕，可怕的是用了AI之后，人就不走心了。今年6月，加拿大一议员疑在发言中念出了人工智能提示语，“以下是该部分内容更自然流畅的版本，读起来更像一篇关于立法的演讲，而不像一连串简单的要点。”画面曝光后，引发了该国民众强烈不满。在AI工具已经深入生活、工作的今天，这些机器痕迹为何总是一次次招致“满屏尴尬”？归根结底，人们更想听“人话”，更尊重那些来自现实生活的思考、感悟与创作，即使其可能并不完美。说白了，AI再快再好，也不能任其接管大脑，秉持基本的工具理性是数字时代不可或缺的素养。

或许需要调整的根本不是什么语句，而是纯粹依赖工具的习惯。守住求真求实的底色，技术才能放大专业的价值，真正服务于内容、服务于人。